Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Скажи мне, кто твой друг и я скажу, кто ты. Немного о приятеле Навального - Евгении Вольнове

В сети обсуждается очередная, циничная и идиотская выходка украинского пранкера Евгения Вольнова, по сути, поглумившегося над памятью жертв и над пострадавшими от взрыва газа в жилом доме города Магнитогорска, накануне Нового Года.



Collapse )
promo alekseysc february 15, 2014 09:09 1
Buy for 100 tokens
В 1798 году Томас Мальтус публикует "Опыт закона о народонаселении”, в котором высказывает революционную на тот момент мысль о том, что рост населения планеты значительно превышает скорость использования ресурсов и рост производства продуктов питания, вследствие чего неизбежны голод, бедность и…

Лохотрон становится явным, как никогда - один из создателей Bitcoin.com продал всю криптовалюту



После максимального подъема в цене до почти $20 тыс. 17 декабря стоимость биткоина продолжает снижаться, 25 декабря его цена на бирже Bitfinex составила $13,53 тыс.

Эксперты рынка криптовалют предполагают, что курс самой известной из них, биткоина, продолжает падать в ожидании запланированной смены протокола криптовалюты.

Collapse )

Гендиректор JPMorgan назвал биткоины мошенничеством

Генеральный директор финансового холдинга JPMorgan Chase Джеймс Даймон жестко раскритиковал криптовалюту биткоин, назвав ее мошенничеством, пишет газета Financial Times.


Источник: РИА Новости

Collapse )

Как США, Израиль и Европа уничтожают запрещенные к ввозу в страну продукты и товары



В США и Европе огромное количество голодных людей, а американские и европейские власти предпочитают уничтожать контрабандную еду и запрещенные товары, чем раздавать их голодным и страждущим.

Вот так американцы расправляются с едой, которая запрещена к ввозу в США:
Моя любимая девушка проходила американскую таможню в среду.

Ничего такого необычного - вербена, харисса и вяленое мясо из Туниса, трюфеля из Франции (наверняка Алжирские), ну и в Барселоне у нее конференция была.

Собака в азропорту сразу взяла след, а за ней и не худые полицейские подоспели: так это у вас хамон - он запрещен; ну охренеть - у вас еще и чоризо (испанские колбаски); а вербена почему пахнет лимоном - цитрусовые запрещены; ой, грибы - вот сюда их кладите; в хариссе у вас семечки перцев - нельзя; вы так много сухой мяты везете - нельзя, там наверняка жуки нехорошие...

Collapse )

О последствиях тунисского сценария, уготованного Навальным и его американскими кукловодами

Дурналист Олег Кашин, помимо прочей галиматьи в своей статье в "Снобе" от 10.05.2017 г., написал несколько строк о кумире болотно-белоленточных гельминтов, выпускнике йельской (США) кузницы лидеров цветных революций и майданов, не так давно заявившем о большой вероятности тунисского сценария смены власти для России - жулике и воре Навальном. По мнению Кашина, на смену "путинской" России должна прийти Россия "навальновская".



Про борцунов с режЫмом - неудачливого продавца Курильских островов японцам Пономарёва, жулика и вора Навального и онлайн-шоу, по собственному признанию последнего, под названием -"борьба с коррупцией":



Навальный о тунисском сценарии, как наиболее вероятном, по его мнению, для России:



Между тем, «арабская весна» разрушила экономику Египта и Туниса



Неудовлетворенность экономической ситуацией и отсутствие социальной справедливости стали причиной массовых протестов, которые привели к смене власти в странах Севера Африки и Ближнего Востока.



Текущая ситуация в Тунисе и Египта далека от того, к чему стремились демонстранты, свергавшие правительства: ВВП стремительно сокращается, безработица среди молодёжи достигла рекордных значений, количество туристов многократно уменьшилось.

В 2011 году Египет и Тунис были лидерами по темпам экономического роста в регионе. Однако после «арабской весны» страны так и не сумели оправиться. Темпы роста ВВП Египта, крупнейшей экономики в Северной Африке, рухнули с 7,2% в 2008 году до 2,2% в 2012-2014 гг. В Тунисе аналогичная ситуация, ВВП страны резко сократился в год, когда демонстрантам удалось сменить власть.

Туризм был одной из ключевых секторов экономики Египта (11% ВВП) и Туниса (7% ВВП). Массовые беспорядки на улицах в 2011 году, которые фактически переросли в гражданскую войну, отбили желание у туристов приезжать в эти страны. В последние два года приток туристов стал постепенно восстанавливаться, однако атака на отдыхающих в отеле на территории Туниса, в результате которой погибло 60 туристов, вероятно поставила крест на туристической отрасли в этой стране.

Вместе с притоком туристов, пересох и приток иностранного капитала в экономики Египта и Туниса.

Валютные резервы Египта были полностью израсходованы перед самым началом «арабской весны», поскольку власти страны пытались сдержать давление на национальную валюту. Помощь со стороны богатых стран Персидского залива позволила восстановить резервы лишь до $13,4 млрд в марте 2013 года. С тех пор ЦБ Египта был вынужден ослабить египетский фунт, в результате чего курс доллара впервые достиг отметки 8 фунтов.

Рост цен на продукты питания был одной из ключевых причин народного недовольства. К тому времени как режим Мубарака был сметен, цены на продукты росли на 11% каждый год. Даже в текущих условиях, когда цены на продовольствие во всем мире достигли минимальных значений (с учетом инфляции), в Египте потребительские цены растут двузначными темпами.

Впрочем, зачем далеко (в Африку) ходить? Достаточно посмотреть, до чего довели свою страну, проданную американцам за "печеньки от Нулланд", украинские лукавые и циничные лицемеры-лидеры киевского майдана, главным лозунгом которых был призыв к свержению погрязшей в коррупции власти. В итоге - в щеневмерлой американской колонии, погрузившейся в долговую яму перед МВФ, хаос, нищету, бардак и анархию, уровень коррупции и воровства чиновников увеличился многократно.

Не такого-ли сценария желают для России помимо Сороса Кашин, Навальный и прочая, занимающаяся подрывной, антигосударственной деятельностью мразь?

«Курс доллара может снизиться до 39,5 рубля» - ИА REGNUM

«Курс доллара может снизиться до 39,5 рубля» - ИА REGNUM Аналитик назвал условия существенного укрепления рубля.  Аналитик компании EXNESS Сергей Кочергин полагает, что курс доллара ниже 40 рублей не является утопией. Об этом он заявил 21 октября корреспонденту ИА REGNUM. «При стоимости нефти марки BRENT в 80 долларов за баррель курс доллара действительно может снизиться до 39,5 рубля...

Итоги гайдаровско-чубайсовских реформ, разоривших Россию

гайдар

Сегодня, спустя два десятилетия, зарю истории российского либерализма уже мало кто помнит, а выросшее целое поколение 17-20-летних и вовсе ничего о ней толком не знает. А общие эмоциональные фразы, которыми время от времени "перестреливаются" многочисленные противники и малочисленные сторонники тех либеральных реформ конца 1990-х, не вносят ясности в их суть.

гайдар1

Что же произошло в России почти 20 лет назад в сфере экономики? В конце 1991 года новое российское правительство демократической направленности, яркими представителями которого стали Гайдар и Чубайс, объявило о полномасштабной экономической реформе, основанной на неоклассических и монетаристских экономических концепциях, разработанных в США школой Сакса-Фридмана и получивших название "шоковой терапии". Они ориентировались на опыт достаточно успешных консервативно-либеральных преобразований, проводимых Рональдом Рейганом в США и Маргарет Тэтчер – в Великобритании. Однако к началу 1990-х годов, когда российская школа молодых экономистов была увлечена монетаристской теорией, на Западе она себя уже практически исчерпала. Следует отметить важную деталь: консервативно-либеральные реформы, проведенные в 1980-х годах в ведущих западных странах, были приняты обществом. Они не сопровождались ломкой сложившихся норм, устоев и традиций, имели мягкий эволюционный характер.

гайдар2

Однако методы, которыми воспользовались молодые реформаторы России во главе с Егором Гайдаром, не учитывали специфику российской экономики и не отвечали интересам большинства. Как отмечали и отмечают многие ведущие экономисты, рецепты реформирования, полученные от таких консультантов, как Джеффри Сакс, может быть, и пригодились бы для Колумбии, Нигерии или Туниса, но не для мощной индустриальной системы с высоким творческим и научно-техническим потенциалом, какой на самом деле была советская милитаризированная экономика. Поэтому новаторам следовало бы не отрицать все, что было создано ранее, а использовать позитивные элементы для реформирования системы, как это сделали, например, Китай и Вьетнам.

Гайдаровско-чубайсовские консервативно-либеральные реформы в России основывались на нескольких краеугольных акциях. Это, прежде всего, либерализация цен, которая "ограбила" граждан, предприятия, организации, обесценив все их накопления. Затем — приватизация предприятий промышленности и сферы услуг. И в связи с этим – так называемая "ваучеризация", т.е. попытка разделить все основные фонды страны между всеми ее гражданами. (Старшее поколение помнит обещания Анатолия Чубайса за один ваучер получить три автомобиля "Волга".)

рыжий ваучер1

Эти реформы, основанные на монетаристской экономической концепции, слепо, механически наложенные на российскую ситуацию, привели в результате к самым печальным для России последствиям. И об этом свидетельствует статистика. Уже после шести лет "эксперимента века" ВВП России снизился на 42%. В два раза упало промышленное производство, число убыточных предприятий к 1 июня 1997 г. составило почти 50%, а доля импорта в товарообороте страны выросла до 51%.
Степень падения ВВП за первые 6-7 лет после "шокового" экономического похода превысила границы устойчивости макроэкономической системы страны. На 1997 год ВВП России составлял 6% от американского, 10% – от японского и 39% – от британского.

рыжий ваучер

Очень быстро одним из главных итогов внедрения в народное хозяйство России "гайдарономики" — так оппозиция назвала реформы младореформаторов — стали взаимные неплатежи. На 1 декабря 1997 г. суммарная просроченная задолженность по обязательствам предприятий промышленности, сельского хозяйства, строительства и транспорта составила 789,9 триллиона рублей (неденоминированных), что составляло 33% ВВП. Внутренняя и внешняя задолженность России в 1998 году составляла $200 миллиардов, то есть почти половину ВВП страны (!).

рыжий ваучер2

В человеческом измерении "шоковые" реформы уже через несколько лет после их начала выглядели просто удручающе. Буквально за 5-6 лет "нового порядка" произошла беспрецедентная деградация науки, образования, здравоохранения. В бюджете 1998 г. на науку были выделены микроскопические 2,2%, на образование – 3,5%, здравоохранение – 1,9% от суммы общих расходов. За первые годы реформ затраты на проведение научно-исследовательских работ снизились в 4 раза, их доля в ВВП составляла на 1998 г. всего 0,73% (!). Оплата труда в науке не достигала даже прожиточного минимума и составляла 54% от средней зарплаты в промышленности. Из-за бедственного положения за первые 6-8 лет "реформаторства" страну покинули около 200 тысяч не худших, востребованных на Западе, ученых и специалистов.

Стремительно теряло свое качество образование, как в средних школах, так и в вузах (его система при СССР считалась лучшей в мире – в том числе и из-за доступности). Кроме того, высшее образование быстрыми темпами стало дрейфовать в сторону платного. Да и в средней школе (и в детских садах) с родителей стали требовать заплатить почти за все, начиная с охраны.

Основательно было разрушено и бесплатное здравоохранение. На него в России в первые годы реформ выделялось в среднем всего 2,8% ВВП, а на одного человека расходовалось… $9 в год. Но и это было только на бумаге. Достаточно сказать, что в 1997 г., например, программы здравоохранения были профинансированы всего на 15% от запланированного.

Деградация системы охраны здоровья не могла не сказаться на самочувствии нации. В 1996 г. по сравнению с 1987-м (начало перестройки в СССР) смертность населения в России возросла на 34%. С 1992 по 1995 годы не вынесли "шоковых" экспериментов и умерли 2,7 миллиона человек, невосполнимые потери населения продолжаются до сих пор. Порог жизни российских мужчин опустился на 15-17, а женщин — на 7-10 лет ниже, чем в Западной Европе. По средней продолжительности жизни мужчин (57,6 года) Россия скатилась на 135-е место в мире, женщин – на 100-е. Это ниже, чем даже в большинстве африканских стран.


Детская смертность через несколько лет после начала гайдаровских реформ составила 16 детей на тысячу родившихся и доживших до года (в Японии, например, 5). Уже спустя 5-7 лет после внедрения "шокотерапии" только 10% российских школьников можно было считать здоровыми, 40% из них числились хронически больными (по данным Вячеслава Иванченко, д.э.н., Институт экономики РАН). Пролонгированный во времени результат бесчеловечной "терапии" таков: с 2000-го по 2005 гг. (отчет этого же института) число детей-инвалидов в России увеличилось на 155 тысяч и насчитывалось более 600 тысяч. Только 30% малышей рождались здоровыми.

По классификации Международной организации труда, в первые годы реформ численность безработных в России возросла с 3,6 миллиона человек в 1992 году до 6,7 миллиона в 1996-м. За первые пять-шесть лет реформ произошло также небывалое падение реальной заработной платы. Такой мизерной зарплаты (как и пенсии) не было (и нет) ни в одной из развитых промышленных стран мира. Разрыв в оплате труда директоров и рабочих достигал (и достигает) ста и более раз. А в нефтяной отрасли, если включить дивиденды, которые получал (и получает) топ-менеджмент, эти цифры — просто запредельные.


Результатом либеральных реформ стала массовая и хроническая невыплата зарплат: по состоянию на 1998 г. задолженность по ним составляла около 70 триллионов рублей (неденоминированных), на то время — около $11 миллиардов.

В 1997 году 65% населения по официальным данным, которые стыдливо замалчивались главными либералами страны, жили ниже или на уровне мизерного прожиточного минимума. Независимый эксперт профессор Татьяна Заславская утверждает, что в те труднейшие для страны годы 40% российского населения пребывало за чертой бедности и еще 36% – только немного выше нее. А 15 миллионов россиян и вовсе голодали.

И наряду с этим с 1992 г. стремительно росли траты новых "хозяев" жизни. Уже в 1996 г. суммарные расходы "новых русских" на личное потребление оценивались экспертами в $45 миллиардов. По сути, на то время это был весь бюджет огромной страны с почти 150-миллонным населением. И это было в несколько раз больше, чем расходы государства на оборонные нужды и армию в расчете на год.

Приведенная статистика свидетельствует: российский народ заплатил непомерную цену за счастье нескольких тысяч семей нуворишей, которые, ограбив его с помощью "знатоков" либеральной экономики, наслаждаются жизнью, захлебываясь напоказ в богатстве, покупая все новые и новые замки, яхты и футбольные клубы. Эти люди вполне могут быть довольны проведенной либеральной гайдаровской реформой в их шкурных интересах. Однако для миллионов рядовых "новых нищих" имя Гайдара и его коллег по шоковому эксперименту все еще остается как красный платок для быка на испанской корриде.

либерастня

либерасты
Либеральные метастазы на теле России

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2010/02/09/711385.html

Ходорковский в Донецке на баррикадах

ЖИТЕЛИ НОВОРОССИИ ВЕЖЛИВО ХОДОРКОВСКОМУ: О ЧЕМ С ТОБОЙ МОЖНО РАЗГОВАРИВАТЬ? ТЫ СВОЮ РОДИНУ ПРОДАЛ

Бывший глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, как сообщает Ruposters, направился в Донецк на встречу с главой областной администрации Сергеем Тарутой и одним из самым крупных денежных «мешков» Украины Ринатом Ахметовым.

Кроме того, 27 апреля Ходорковский собирается провести в Донецке встречу с местными журналистами и деятелями культуры.

Однако перед запланированными встречами бывший зэк решил посетить Донецкое ОГА и переговорить с ополченцами Донецкой народной Республики. Жители Новороссии не захотели разговаривать с Ходорковским и попросили вежливо покинуть баррикады: «О чем с тобой можно разговаривать? Ты свою Родину продал. Чтобы не было никаких эксцессов покиньте территорию. Здесь люди являются патриотами».

Ходорковский продолжил тщетные попытки общения с ополченцами на улицах Донецка подальше от баррикад, откуда его прогнали. Он пытался апеллировать экономическими темпами роста России, мол, ей придется «кормить» Донбасс. Активисты не восприняли откровенно слабые аргументы бывшего зэка и ответили ему, опять же вежливо, что экономикой и деньгами все не измерить: «Мы русские, мы Россия!!!».

Напомним, что на этой неделе, 24–25 апреля, в Киеве прошел организованный по инициативе Ходорковского русофобский форум общественных деятелей «Украина-Россия: диалог», на котором наша «пятая колонна» приезжала покаяться перед украинской «пятой колонной».

Гастроли продолжаются.

Экономист Михаил Делягин — о том, можно ли пересмотреть итоги приватизации 1990-х

ПРИХВАТИЗАЦИЯ


Михаил Делягин. Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов

У вас ничего не украли — у вас ничего не было.
Евгений Ясин

Великая ложь приватизации, как и других либеральных реформ, — тяжелейшего преступления против России со времен нападения Гитлера, — должна быть разоблачена и исправлена.

Приватизация 1990-х была не просто грабительской, но кровавой. На наших кладбищах вопиют к небу целые кварталы могил погибшей тогда молодежи. Криминальный беспредел был во многом связан с массовым захватом общенародной собственности, устроенным для прикрытия передачи ее лучшей части в руки «нужных» людей. Лишь через 20 лет после начала либеральных реформ, в феврале 2012 года, Путин признал несправедливость приватизации и, пусть и в общей форме, указал на необходимость урегулирования ее последствий.

Приватизация была нужна либералам, чтобы обогатиться самим и выкормить свою опору — класс спекулянтов, ставший «офшорной аристократией». На это пошли не «ничьи», как нам лгут уже два десятилетия национального предательства, а наши деньги: в Советском Союзе прибыль эффективных госпредприятий шла на финансирование «общественных фондов потребления» — бесплатного образования, бесплатного здравоохранения, бесплатного жилья, почти бесплатного отдыха, — о принципиальной невозможности которых твердят либеральные пропагандисты.

Да, если рассовать прибыль лучших предприятий по карманам олигархов, народу не останется ничего. Но крупный госсектор позволяет создавать общественные, а не только частные блага. Недаром падение уровня жизни, начавшееся в 1990–1991 годах, стало необратимым именно в ходе приватизации, — и выезжающие в «замкадье» видят: большинство россиян даже сегодня живут хуже, чем при «проклятых коммуняках».

Приватизация шла отнюдь не «по закону», и «правовой нигилизм», на который любят сетовать либеральные реформаторы, вызван их собственными действиями.

Ее главный итог — раскол общества на ограбленных и ограбивших.

Эта пропасть разрывает живую ткань нашей страны. Единство России должно быть восстановлено, ибо разорванным телом нельзя сделать ни одного шага: такова жизненная потребность нашего народа. Но стихийное засыпание этой пропасти, как мы помним по «красногвардейской атаке на капитал» и гражданской войне, засыпает в ней массы ни в чем не виноватых людей.

Лозунг «грабь награбленное» уничтожает экономику, а рабочие знают, что завод-кормилец выше справедливости.

Между тем способ цивилизованного восстановления единства нации есть, хотя и требует ответственного, а не офшорного государства.

После «дешевой приватизации», проведенной в Великобритании Тэтчер, английское общество потребовало восстановления справедливости. Выходом стал налог на не заработанное, а «надутое ветром», как тогда говорили, богатство — компенсационный налог в размере разницы между стоимостью актива и платой за него в ходе несправедливой приватизации.

В России разумно ограничить применение компенсационного налога источниками сверхприбылей, прежде всего приватизированными в рамках залоговых аукционов — кристально чистого и прозрачного преступления.

В 1995 году самые сладкие куски экономики были переданы в частные руки в обход Госдумы: Ельцин подписал указ в августе, когда депутаты были на каникулах.

Залоговыми аукционами сохранили Ельцина у власти, создав олигархов, которым отдали лучшие предприятия так, чтобы все понимали: если победит Зюганов, им вернут этот кредит, а предприятия — государству.

Схема залоговых аукционов проста: в бюджете нет денег, надо взять кредит у бизнеса, дав ему в залог под этот кредит лучшее, что осталось в госсекторе. Кредиты предоставлялись в основном из средств бюджета, размещенных в олигархических банках: государство отдавало свои активы за свои же деньги.

Идея компенсационного налога возмущает либералов: как можно облагать им добросовестного приобретателя, купившего у приватизатора заведомо краденый комбинат?

Но перекупающий у жулика часы за 10% их стоимости знает, что он делает. И в случае завода спекулянты точно так же знают, что перекупают краденое, — и несут связанные с этим риски.

Другая проблема компенсационного налога в том, что он нанесет предприятиям серьезный и внезапный ущерб. Так как справедливость — инструмент созидания экономики, а не ее разрушения, плательщик компенсационного налога должен иметь право отдать его не деньгами, а «натурой», то есть акциями. Это накажет владельцев-«паразитов», отделив их от тех, кто своими усилиями повысил капитализацию.

Россия стоит сейчас перед выбором не между компенсационным налогом и сохранением status quo, а между ним и беспощадной, разрушительной революционной конфискацией.

Компенсационный налог — единственно доступный цивилизованный путь к укреплению и частной собственности, и рынка, и справедливости. Это путь к гармонии — и социальной, и экономической.

Хотя либералы, уподобляющие критику олигархов чуть ли не антисемитизму, а чтение Уголовного кодекса — призывам к сталинскому террору, вероятно, не захотят осознать это.

Автор — директор Института проблем глобализации

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/542616#ixzz2OeOjdAEl

Предложения Глазьева смертельно опасны для Чубайса

Все поймут, что он и его клан два десятилетия паразитировали на остатках советской экономики

Анатолий Чубайс довольно редко оглашает свою позицию по тем или иным значимым событиям повестки дня. Во-первых, она и так понятна. Во-вторых, он предпочитает кулуарное политическое действие публичному и текущее менеджерское – пропагандистскому. Он вообще больше делает, чем говорит. Другой вопрос, что именно делает и какой вред приносит своими действиями.

Поэтому если он все же публично оглашает свою позицию – значит, вопрос, по которому он ее оглашает, признается им особо значимым и существенно задевает его интересы.

Поэтому значимо не то, что он болезненно, негативно и малокорректно отреагировал на оглашение позиции Глазьева по вопросам стратегии экономического развития страны: было бы странно, если бы он ее приветствовал. Чубайс и Глазьев – идеологические и политические антиподы.

Значимо то, что он отреагировал публично. Потому что в первую очередь это означает признание значимости записки Глазьева и признание ее угрозы для курса, который проводит Чубайс, и для интересов тех людей и групп, которые представляет Чубайс и которые за ним стоят.

Таким образом, во-первых, это означает, что, по его мнению, разработка Глазьева ухватила некие сущностные моменты происходящего и как минимум в главных моментах соответствует действительности.

Во-вторых, что реализация его предложений явно реальна: Чубайс не стал бы обращать внимание на то, что обречено на неудачу, а наоборот, мог бы молча наблюдать за тем, как эти предложения дискредитируют сами себя. В-третьих – что существует опасность принятия Путиным предложений Глазьева.

Чубайс ценит свое слово и публично выступает лишь против того, что признает особо опасным. Причем, сочтя нужным выступить против, он не нашел, что возразить по сути позиции Глазьева. Ни одно из содержательных положений последнего оспорено не было, даже наиболее спорный тезис – о необходимости существенного обесценивания рубля для активизации промышленного роста, то есть о девальвации. Хотя, конечно, было бы странно, если бы Чубайс оспаривал эту позицию, поскольку сам же привел страну к катастрофе сверхдевальвации в 1998 году.

Чубайс, напомним, объявил, что Глазьев не является экономистом, комментируя тезис о том, что «Европа и США эмитируют деньги для захвата российских активов»: «Человек, который всерьез утверждает, что денежная эмиссия в США и Европе осуществляется с целью захвата по дешевке российских активов, если он здоров, может быть кем угодно, только не экономистом».

Но это – не что иное, как использование любимого приема родного Чубайсу политико-идеологического течения – разоблачения самим же выдуманного. Придумать нелепость – и обвинить в ней оппонента. Потому что Глазьев ни слова не говорил о том, что Запад осуществляет денежную эмиссию с целью захвата денежных активов. Просто у Запада есть большие проблемы, ради решения которых он проводит эту эмиссию: борьба с кризисом, попытка денежными вливаниями активизировать экономику. Глазьев вел речь не о том, что цель этой эмиссии – захват российских активов, а о том, что эта эмиссия, в каких бы целях она изначально ни осуществлялась, создает условия и позволяет использовать ее для такого захвата и для него используется.

То, что для экономик того вида, который существует на Западе, свойственно решать свои проблемы за счет внешних источников, отрицать может, говоря словами того же Чубайса, «если он здоров… только не экономист», причем либо предельно лживый, либо откровенно невежественный. Для примера напомним, что США решили катастрофические проблемы, отягощавшие американскую экономику в 80-е годы, за счет экспансии товаров на захваченные ими рынки СССР и Восточной Европы. Об этом пишут сегодня именно американские экономисты, в частности, те, кто играл ведущую роль в экономической команде Рейгана.

И то, что Чубайс не смог оспорить ничего существенного из написанного Глазьевым, означает либо то, что он признал верность всех его тезисов, либо то, что он счел себя недостаточно компетентным, чтобы спорить с данными положениями, и это вполне естественно, Потому что, как это ни покажется кому-либо парадоксальным, сам Чубайс экономистом никогда не был. То есть он, конечно, защищал в 1983 году кандидатскую диссертацию по теме «Исследование и разработка методов планирования совершенствования управления в отраслевых научно-технических организациях», но с тех пор больше не занимался этими проблемами, хотя и был одно время доцентом инженерно-экономического института.

Его нельзя считать ученым-экономистом, потому что никаких экономических открытий он не совершил. Нельзя считать его и экономистом-практиком, потому что экономист-практик, чтобы считаться таковым, должен иметь некие экономические успехи, причем не в сфере передела чего-либо в области экономики, а в достижении экономической эффективности. Чубайсу, кем бы мы его ни считали – разрушителем страны или создателем нового класса собственников, – ничего эффективно работающего в экономике создать не удавалось. Если, конечно, не считать экономической эффективностью установление высоких зарплат своим сотрудникам или извлечения прибыли из продажи чего-либо из имеющегося.

Чубайс, напомним, начал свою «практическую экономическую деятельность» с того, что был главным экономическим советником Собчака, когда тот получил власть в Ленинграде. И, в отличие от того, что удалось сделать Лужкову в Москве, хозяйственная деятельность Собчака никогда не считалась даже самыми большими его симпатизантами хотя бы минимально удачной: обычно ее считают сугубо провальной.

Потом Чубайс занимался госимуществом и приватизацией в России. Он утверждает, что создал в стране класс новых собственников. Только этот класс так и не создал для страны эффективной экономики. И пока экономикой России занимался Чубайс, она неслась от катастрофы к катастрофе, иногда тормозя в силу вмешательства старых хозяйственников.

Он что-то организовывал, что-то реорганизовывал, что-то продавал, что-то раздавал.... Он, конечно, был политиком и, как считают его сторонники, эффективным менеджером. Но, во-первых, безусловно, не экономистом. Во-вторых, то, что можно считать в его деятельности «эффективным», было эффективным лишь с точки зрения решения тех или иных политических задач и обслуживания тех или иных политико-экономических интересов, но не с точки зрения экономической эффективности.

С поста министра финансов и первого вице-премьера его к 1998 году отставил даже Ельцин. Правда, потом поручил вести переговоры по многомиллиардному займу у МВФ – во избежание девальвации рубля. Считается, что Чубайс все же получил заем; правда, куда делись эти десятки миллиардов долларов, остается непонятным до сих пор. Зато при его участии и ведущей роли в августе 1998 года были осуществлены одновременно и девальвация, и дефолт. Притом, что обычно все же даже в случае кризиса бывает что-то одно: либо проводят девальвацию, чтобы не было дефолта, либо идут на дефолт, чтобы не допустить девальвации. Осуществить их одновременно – это просто некое экономическое чудо, с наложением и умножением негативных последствий и одного, и другого.

Потом было РАО «ЕЭС». Чубайс в считаные месяцы повысил зарплаты ее сотрудникам и обеспечил их лояльность, а затем принялся раздавать ее частным собственникам, утверждая, что, создав конкуренцию между производителями электроэнергии, он обеспечит снижение цен на нее для потребителей. Единая система электроэнергетики существовать перестала, а цены со времени «реформирования» выросли уже в разы. Кто не верит, может сравнить свои собственные платежные квитанции за последние десять-пятнадцать лет.

Потом было Роснано, самым крупным и растиражированным достижением разработок которой стал автоматизированный «магазин без продавцов», который пока можно было увидеть лишь на выставке, потому что разработкой новых технологий Роснано не занимается и, пока там есть Чубайс, заниматься не будет. Оно распределяет деньги между теми, кто их запрашивает. Обещая что-нибудь сделать, оно не формирует заказы и политику государства в области разработки нанотехнологий – просто в силу того, что Чубайс не умеет организовывать что-либо экономическое. Он умеет делить и продавать то, что было создано до него. В отличие от собственно капиталистов, он не умеет определить, что выгодно производить, вложить в это деньги и организовать производство. Он не умеет создавать: он умеет отбирать.

Глазьев сильно задел его тем, что попытался поставить вопрос о том, как воссоздать в России производство, как что-либо создавать. Сама постановка вопроса в такой форме уже неприемлема для Чубайса и стоящих за ним кланов. Во-первых, потому, что они просто не понимают и не знают, как это – что-либо создавать, и когда об этом начинают говорить, они начинают ощущать свою беспомощность и ущербность. Во-вторых, потому, что организация производства требует вложения денег. А если вкладывать деньги в производство – они не достанутся им для, по существу, непроизводительных спекуляций. В-третьих, потому, что если вдруг окажется, что в стране начинает работать производство, то тут же станет понятно, что можно прекрасно обойтись и без них, и выяснится, что они лишь паразитировали два десятилетия на остатках советской экономики.

Поэтому предложения Глазьева и для них, и для Чубайса неприемлемы и опасны. И они это понимают, и хотят им возразить. Но правды о том, почему эти предложения им невыгодны, они сказать не могут, и ответить концептуально – тем более не могут. Как в силу некомпетентности, так и в силу того, что возражать на почти очевидное бессмысленно.

Читать полностью: http://www.km.ru/economics/2013/01/22/rosnano/702022-predlozheniya-glazeva-smertelno-opasny-dlya-chubaisa

Предложения Глазьева смертельно опасны для Чубайса | KM.RU